Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3696 K.2026/1030)

Kanun’un 286/2-b-c. maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 3.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ...(...) ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ..., ...( ...), ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2024 Tarihli ve 2022/392 Esas, 2024/272 Karar Sayılı Kararı ile.

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 31/3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 39/1-2-b, 31/2. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3.Sanıklar ... ve ... (...) hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 39/1-2-a, 53, 58 (sanık ... yönünden) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 4.Sanıklar ..., ...(...), ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B.

Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarihli ve 2025/273 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, bir kısım sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesi, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ...(...) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesi, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 5.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

6.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan hüküm kurulmasına ve ceza miktarlarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ... ile ... (...)'nin suça sürüklenen çocuk ...'in eylemi sırasında yanında bulunarak suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri ve suçta kullanılan araçları temin ederek suça sürüklenen çocuğun eylemine yardım eden düzeyinde katıladıkları anlaşıldığından suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı, diğer sanıklar ..., ...(...), ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in eyleme iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların suç işlemeye önceden karar verdikleri ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdikleri kesin ve net olarak tespit edilemediğinden tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarları itibariyle diğer lehe hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına, hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

1.Suça Sürüklenen Çocuklar ... Ve ...

Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-b-c maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ...(...), Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Ve Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet, Sanık ...(...) Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Azmettirme, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarihli ve 2025/273 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanıklar ... ve ...(...) ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ...(...), suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 3.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarihli ve 2025/273 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h bendi gereği kararın mahsus kısmına .

"Sanıklar ... ve ... kendisini vekilleri ile temsil ettirdiğinden, sanıklar lehine, hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 48.000 TL vekalet ücretinin zorunlu müdafiler için ödenen ücretin mahsubu ile hazineden alınarak beraatine karar verilen sanıklar ... ve ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ