Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3867 E. , 2025/6311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 02.04.2019 SAYISI : 2018/429 E., 2019/139 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kasten yaralama EK KARAR : Temyiz isteminin süreden reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 0
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3867 E. , 2025/6311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 02.04.2019 SAYISI : 2018/429 E., 2019/139 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kasten yaralama EK KARAR : Temyiz isteminin süreden reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/429 Esas, 2019/139 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Ek kararın, sanığın 17.12.2018 tarihli duruşmada belirttiği adrese tebliğ edildiği, ancak tebligatın iade edildiği, bunun üzerine sanığın mernis adresine tebligatın çıkarıldığı, aynı konutta ikamet ettiği belirtilen .. ... 30.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlü müdafiinin 24.05.2023 tarihinde vekaletname sunduğu, müdafiinin 25.05.2023 tarihinde kanun yararına bozma dilekçesi sunduğu, daha sonra 09.04.2025 tarihinde yeniden yargılanma konulu dilekçe sunulduğu, her iki dilekçenin de ek kararın temyiz süresinden sonra verildiği, (ayrıca sanığın, 24.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 10.10.2023, 07.11.2023, 17.11.2023 tarihli dilekçeler ile çıkan yasadan faydalanıp cezasının düşmesini, cezasının 1/2'ye indirilmesini talep ettiği, 12.12.2023 tarihli dilekçe ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesine ilişkin talepte bulunduğu, 19.09.2024 tarihli dilekçe ile infazın durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır) hükümlünün ek kararın tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda da bulunmadığı, hükümlünün ek karardan haberdar olduğu halde, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin eski hale getirme ve buna bağlı olarak temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten yaralamaya ilişkin ek kararın (temyiz isteminin süreden reddi) sanığın belirttiği adrese tebliğ edilemeyip Mernis adresinde aynı konutta ikamet edene tebliğ edildiği; hükümlü müdafiinin ise süre geçtikten yıllar sonra vekaletname sunup eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke: Ek karardan haberdar olan hükümlünün, 1412 sayılı Kanun 310/1'deki bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yaptığı eski hale getirme ve temyiz istemi süresinde sayılmaz; sürenin kaçırılmasında haklı/mazur bir neden ortaya konmadıkça 317. madde gereği ret gerekir.
Uygulama Sonucu: Eski hale getirme ve buna bağlı temyiz isteminin reddi.
Dava Strateji Notu: Vekaletnamenin ve temyiz dilekçesinin ne zaman sunulduğu kritiktir; hükümlünün karardan (dolaylı da olsa) haberdar olduğu tarihten sonra uzun süre geçmesi eski hale getirme talebini boşa çıkarır. Süre kaçırma savunmasında somut ve mazur bir engelin (bildirim hiç ulaşmaması gibi) delillendirilmesi şarttır.