Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3988 K.2025/6598)

Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.f, 35, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2025/444 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.f, 35, 39, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... yönünden iştirakin derecesine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ... tarafından sanık ...'un yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylemin bulunmadığı,

sanık ... yönünden iştirak derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile katılan ... arasında miras davalarından ötürü anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanık ...'ın yanında sanık ... ile birlikte, sanık ...'un kiraladığı araçla, katılanın çiçek sattığı sokağa geldiği, sanık ...'ın arabadan inerek katılanın yanına doğru gittiği ve yakın mesafeden katılana doğru hamili bulunduğu silahla ateş ederek, onu bacak bölgelerinden hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, ardından eylemine kendiliğinden son vererek,

olay yerinden sanık ... ile birlikte ayrıldığı anlaşılan olayda, katılandaki isabetlerin yerleri göz önünde bulundurulduğunda, ciddi bir engel durum bulunmadığı halde eylemine kendiliğinden son veren sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair kesin bir delil bulunmadığından eyleme bağlı olarak kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulüyle;

sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçlarından üst sınırlardan ceza tayin edilerek hükümler kurulması yerine suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından hüküm kurulması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2025/444 Karar sayılı kararının suç vasıfları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma sebebi, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi