Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3993 E. , 2025/7196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3216 E., 2024/3097 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3993 E. , 2025/7196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3216 E., 2024/3097 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin Bölge Adliye Mahkemesince 27.11.2024 tarihli ek kararla reddedildiği, sanıklar müdafii ve katılanlar vekiline usulüne uygun tebliğ edilen ret kararına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik verilen hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/23 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/3216 Esas, 2024/3097 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Sanıkların kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetlerinin bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliklerinden son vermeleri ve katılandaki yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastlarının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/3216 Esas, 2024/3097 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kavga ortamında birden çok sanık ve katılanın yaralandığı olayda, katılan sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiğini ileri sürerek suç vasfına yönelik temyiz etmiştir. Diğer hükümlerin cezaları temyiz sınırının altındadır.
Hukuki İlke: Kavganın hareketli ortamı, hedef gözetme imkanının olmaması, öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, engelsiz kendiliğinden son verme ve yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde öldürme kastı şüpheli kalıyorsa kast yaralamaya yöneliktir. Beş yıl/altı cezalar ve BAM esastan ret hallerinde temyiz sınırlıdır (CMK 286/2-a).
Uygulama Sonucu: ret (temyiz istemlerinin reddi)
Dava Strateji Notu: Katılanın 'öldürme kastı vardı' temyizinde husumet yokluğu ve eyleme kendiliğinden son verme aleyhinedir; esastan ret + düşük ceza temyiz yolunu büyük ölçüde kapatır, yalnız katılanın vasfa yönelik temyizi incelenir.