Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4 K.2025/1954

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine, Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/163 Esas, 2022/360 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2022/15215 Esas, 2023/6293 Karar sayılı ilamı ile "Kovuşturma aşamasında haklarında yakalama kararları infaz edilemeyen ve bu nedenle dosyalarının ayrılmasına karar verilen temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in atılı suçu diğer sanıklar ile birlikte iştirak halinde işledikleri iddiası gözetilerek yakalanmalarının bir süre daha beklenmesi, sanıkların yakalanmaları halinde ayrılan dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesi,

delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/398 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararı ile

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, 2. Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçların işlenmediğine, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/398 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bingöl