Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/420 K.2025/1094

İddianame sayılı evrakı ile tanzim olunan iddianamenin iadesine ilişkin Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/17 İddianame Değerlendirme numaralı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/263 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin olmakla 14.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/10677 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9705 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9705 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Her ne kadar şüpheliler ... ve ...'un müşteki-şüpheli ...'in yaralanmasına ilişkin kesin hekim raporunun aldırılmadığından ve adı geçen müşteki-şüphelinin müşteki ...'a yönelik mala zarar verme eylemine ilişkin meydana gelen zararın tespit edilmediğinden bahisle iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği,

anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan 'Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.' hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi somut olayda müşteki-şüpheli ... hakkında düzenlenen 30.07.2022 tarihli geçici hekim raporunun dosyada bulunduğu,

yargılama aşamasında davayı gören mahkeme tarafından raporun yeterli bulunmaması hâlinde yetkili kurumdan tekrar rapor aldırılabileceği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında mağdurun kesin raporunun aldırılmamasının yer almadığı, yine müşteki ...'un 30.07.2022 tarihli ifadesinde olay nedeniyle meydana gelen zararının 2.750,00 Türk lirası olduğunu beyan ettiği gözetilmeden, itirazın bu yönden de kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. KARAR

Kanun yararına bozma incelemesine konu eylemlerin en ağırını mala zarar verme eyleminin oluşturmasına göre; merci kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay