Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4233 E. , 2025/7044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/632 E., 2025/164 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4233 E. , 2025/7044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/632 E., 2025/164 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine verilen İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2018/517 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararının lehe ve aleyhe temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2023/601 Esas, 2024/5872 Karar sayılı ilâmı ile özetle; suç tarihinde 17 yaşında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1. maddesi uyarınca hükmolunan müebbet hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim uygulanırken aynı Kanun'un 31/3. maddesinde öngörülen şekilde 12 yıldan 15 yıla kadar olan aralıkta yaşı ile orantılı olarak hapis cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinde bir insanı kasten öldüren kişinin müebbet hapis cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının B-1 ile başlayan (maktul ...'a karşı) paragrafında "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, neticenin ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saiki nazara alınarak takdiren" gibi ifadelerin belirtilmesi, aynı Kanun'un 31/3. maddesinde suçun müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde oniki yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağının belirtilmesine, yaş küçüklüğü nedeniyle yapılacak indirime dair bir oran belirtilmemesine ve mahkemeye alt ve üst sınırlar dahilinde takdir hakkı tanınmasına rağmen B-3 paragrafında "(1/3) oranında indirim" yapıldığının belirtilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2024/632 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka aykırı olup bozulması gerektiğine, hiçbir tanığın suça sürüklenen çocuğun elinde silah olduğuna dair bir beyanının bulunmadığına, can havliyle olay yerinden kaçtığına, aleyhine somut delil bulunmadığına, sadece olay yerinde bulunmuş olmasının ceza verilmesi için yeterli olmadığına, öldürme kastının bulunmadığına, olay yerinde olup olmadığının bile belli olmadığına, aleyhe somut delil bulunmadığına, yargılamanın çok uzun sürmesi nedeniyle acele ile karar verildiğine, suçsuz olduğuna, mahkemenin yetersiz gerekçe ile hüküm kurduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlanmadığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından diğer hükümlüler ...ve...ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle doğrudan öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının düzeltme nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/2684 Esas, 2018/4296 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi 15.05.2017 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün sadece suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında suça sürüklenen çocuk lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun neticeten 11... ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2024/632 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "Ancak ilk hüküm sadece suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum suça sürüklenen çocuk lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğundan suça sürüklenen çocuğun cezasının 10 yıl hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç tarihinde 17 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçundan (TCK 81/1) müebbet cezasından yaş küçüklüğü (31/3) indirimi yapılırken, bozma sonrası yeniden yargılamada önceki 10 yıllık cezanın üzerine çıkılarak fazla ceza belirlenmiştir.
Hukuki İlke: İlk hüküm yalnızca sanık/müdafi lehine temyiz edilmiş ve aleyhe temyiz bulunmuyorsa, bu ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak (1412 s. Kanun 326/son) oluşturur; bozma sonrası yeni yargılamada bu miktarın üzerinde ceza infaz edilemez. TCK 31/3'te müebbeti gerektiren suçta 12-15 yıl aralığında yaşla orantılı ceza belirlenir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (ceza 10 yıl üzerinden infaz edilmek üzere)
Dava Strateji Notu: Yalnız sanık lehine yapılmış temyiz sonrası bozmada 'aleyhe bozma yasağı/kazanılmış hak' güçlü bir kalkandır; yeni yargılamada daha yüksek ceza verilirse kazanılmış hak ihlali temyiz sebebi yapılmalıdır. Yargıtay bu aykırılığı bizzat düzelterek gidermiştir.