Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4287 K.2025/7645)

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/135 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/255 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin (vekalet ücreti ile sınırlı) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar müdafiilerinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanıklar müdafiilerinin bu yöndeki istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/255 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği sanıklar hakkındaki hüküm fıkralarından sonra gelmek üzere;“ 21.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca,

sanıklar Faruk ve Cihan lehlerine hükmedilmesi gereken ayrı ayrı 48.000,00'er Türk lirası vekalet ücretinden yine hüküm tarihinde yürürlükte olan Ceza Muhakemesi Kanunu Ücret Tarifesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik uyarınca hazineden ödenecek tutarın mahsubu ile bakiye vekalet ücretinin hazineden alınıp ayrı ayrı sanıklar Faruk ve Cihan'a verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak,