Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4291 K.2025/6692)

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine verilen Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/303 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin verilen kararın katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/5314 Esas, 2024/1944 Karar sayılı kararı ile suç vasfının bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kabul ve uygulamaya göre de eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Bartın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/458 Esas, 2025/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89/4, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın, katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan verilen 5 ay 16 gün hapis cezasının kesinleşmiş ve ayrıca infaz aşamasında olması sebebiyle tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasının infazında 5 ay 16 günün mahsup edilmesine ve bu durumun infaz aşamasında gözetilmesine,

5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan verilen hüküm kesinleştiğinden sanık hakkında katılanlara karşı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ceza verilemeyeceğine ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından bilinçli taksirle gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

bozma ilamına uyularak suç vasfının doğru biçimde taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu olarak belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan verilen ve kesinleşen 5 ay 16 gün hapis cezasının hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından mahsubuna karar verildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından,

katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/458 Esas, 2025/11 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bartın