KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/4337 E., 2025/6072 K.
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/277 E., 2024/678 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yargıtay bozması üzerine verilen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararıyla "uyarlama talebinin reddine ve uyarlama yapılmasına yer olmadığına" dair kararın hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.05.2024 tarihli ve 2022/13722 Esas, 2024/3970 Karar sayılı kararı ile özetle " uyarlamada hatalı değerlendirme yapılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Ankara
6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/678 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında uyarlama talebinin kabulü ile kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz isteği özetle; zamanaşımının dolduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448/1, 59/1, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay
1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu 5237 sayılı Kanun'un uygulanan maddelerinin hükümlü lehine olduğu kabulü ile kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara'da 765 sayılı Kanun döneminde kasten öldürmeden kesinleşen hükme ilişkin 5237 sayılı Kanuna uyarlama talebi, hatalı değerlendirme bozması sonrası kabul edilmiş ve TCK 81/1, 62 uyarınca 25 yıl hapse hükmedilmiştir. Hükümlü zamanaşımı ve lehe hüküm ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 765 sayılı Kanuna göre kesinleşen hükümden sonra TCK 7/2 ve 5252 sayılı Kanun 9 uyarınca yeniden duruşma açılıp 5237 sayılı Kanunun ilgili maddelerinin lehe olduğu kabulüyle kurulan uyarlama hükmü hukuka uygundur; kesinleşmiş mahkumiyette zamanaşımı işlemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (hükmün onanması).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Lehe kanun uyarlamasında 765-5237 karşılaştırması sonuç ceza üzerinden yapılır; kesinleşmiş hükümde dava zamanaşımı işlemediğinden bu yöndeki temyiz sebebi karşılık bulmaz - uyarlama savunması lehe maddelerin somut hesabına dayanmalıdır.