İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4328 K.2025/6693)

İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/262 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)…

Esas2025/4328Karar2025/6693Tarih2 Ekim 2025Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/4328 E., 2025/6693 K.

Karar tarihi
2 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/1249 E., 2023/144 K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1

Karar Detayı

683 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/262 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/1249 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının gerekçeli karar başlığında Katılan ...'nın doğum tarihinin 12.03.1695 şeklinde, suç adının da Kasten Öldürme şeklinde yanlış gösterilmesi hususları eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli kasten öldürme suçu olarak belirlenmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun meşru savunma sebebiyle atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının olası kastla yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile şikayetçi ...'ın karın bölgesine 2 el ateş etmek suretiyle şikayetçiyi yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler nitelikte kemik kırığına ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda.

1. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında katılan ...'ın doğum tarihinin 12.03.1695 şeklinde, suç adının da "Kasten Öldürme" şeklinde hatalı gösterilmesi, 2. Soruşturma aşamasında şikayetçi olmamanın davaya katılmaya engel olmayacağı gözetilmeden, 27.04.2021 tarihli celsede katılma talebi reddedilen 1995 doğumlu şikayetçi ...'ın kendisini savunamayacak derecede akıl hastası olup olmadığı tespit edilmeden annesi olan ...'ın davaya katılmasına karar verilmesi,

3. Katılan ... vekili tarafından dosyaya sunulan ..........

Araştırma Hastanesinin, 27.09.2013 tarihli ve .......... numaralı engelli sağlık kurulu raporunda şikayetçi ...'ın bipolar duygulanım bozukluğu nedeniyle % 40 oranında engelli olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde şikayetçinin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırıldıktan sonra, şayet rahatsızlığı varsa 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

4. Kabul ve uygulamaya göre de; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (1-2-3-4) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında katılan ...'ın doğum tarihinin 12.03.1695 şeklinde, suç adının da "Kasten Öldürme" şeklinde hatalı gösterilmesi, şikayetçi ...'ın kendisini savunamayacak derecede akıl hastası olup olmadığı tespit edilmeden annesi olan ...'ın davaya katılmasına karar verilmesi, suç tarihinde şikayetçinin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususunda eksik inceleme ile karar verilmesi,

kabul ve uygulamaya göre de teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini nedenleriyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/1249 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İstanbul'da suça sürüklenen çocuğun, bipolar bozukluğu nedeniyle yüzde 40 engelli olan şikayetçinin karnına 9 mm tabancayla iki el ateş edip ağır yaraladığı olayda kasten öldürmeye teşebbüsten 6 yıl 8 aya hükmedilmiş; karar başlığında doğum tarihi ve suç adı hatalı yazılmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Mağdurun suç tarihinde beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olup olmadığı Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlenmeli, öyleyse TCK 82/1-e ve 35 uyarınca karar verilmelidir; ayrıca soruşturmada şikayetçi olunmaması davaya katılmaya engel değildir ve teşebbüs cezası tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın tayin edilmelidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bozma.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Mağdurun ruhsal rahatsızlığı (engelli raporu) dosyaya girdiğinde kendini savunamama nitelikli hali (82/1-e) mutlaka ATK raporuyla araştırılmalı; katılan taraf bu raporu erkenden sunmalı, savunma ise nitelikli halin koşullarını tartışmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Gerekçe
  5. IV. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4328
Karar No
2025/6693
Tarih
2 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4327 K.2025/6735)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4326 K.2025/8608)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4325 K.2025/7144)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4321 K.2026/2899)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4318 K.2025/6826)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4316 K.2025/6900)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.