Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4328 E. , 2025/6693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1249 E., 2023/144 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahke
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4328 E. , 2025/6693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1249 E., 2023/144 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/262 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/1249 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının gerekçeli karar başlığında Katılan ...'nın doğum tarihinin 12.03.1695 şeklinde, suç adının da Kasten Öldürme şeklinde yanlış gösterilmesi hususları eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli kasten öldürme suçu olarak belirlenmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun meşru savunma sebebiyle atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının olası kastla yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile şikayetçi ...'ın karın bölgesine 2 el ateş etmek suretiyle şikayetçiyi yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler nitelikte kemik kırığına ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 1. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında katılan ...'ın doğum tarihinin 12.03.1695 şeklinde, suç adının da "Kasten Öldürme" şeklinde hatalı gösterilmesi, 2. Soruşturma aşamasında şikayetçi olmamanın davaya katılmaya engel olmayacağı gözetilmeden, 27.04.2021 tarihli celsede katılma talebi reddedilen 1995 doğumlu şikayetçi ...'ın kendisini savunamayacak derecede akıl hastası olup olmadığı tespit edilmeden annesi olan ...'ın davaya katılmasına karar verilmesi, 3. Katılan ... vekili tarafından dosyaya sunulan .......... Araştırma Hastanesinin, 27.09.2013 tarihli ve .......... numaralı engelli sağlık kurulu raporunda şikayetçi ...'ın bipolar duygulanım bozukluğu nedeniyle % 40 oranında engelli olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde şikayetçinin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırıldıktan sonra, şayet rahatsızlığı varsa 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (1-2-3-4) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında katılan ...'ın doğum tarihinin 12.03.1695 şeklinde, suç adının da "Kasten Öldürme" şeklinde hatalı gösterilmesi, şikayetçi ...'ın kendisini savunamayacak derecede akıl hastası olup olmadığı tespit edilmeden annesi olan ...'ın davaya katılmasına karar verilmesi, suç tarihinde şikayetçinin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususunda eksik inceleme ile karar verilmesi, kabul ve uygulamaya göre de teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini nedenleriyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/1249 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul'da suça sürüklenen çocuğun, bipolar bozukluğu nedeniyle yüzde 40 engelli olan şikayetçinin karnına 9 mm tabancayla iki el ateş edip ağır yaraladığı olayda kasten öldürmeye teşebbüsten 6 yıl 8 aya hükmedilmiş; karar başlığında doğum tarihi ve suç adı hatalı yazılmıştır.
Hukuki İlke: Mağdurun suç tarihinde beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olup olmadığı Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlenmeli, öyleyse TCK 82/1-e ve 35 uyarınca karar verilmelidir; ayrıca soruşturmada şikayetçi olunmaması davaya katılmaya engel değildir ve teşebbüs cezası tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın tayin edilmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma.
Dava Strateji Notu: Mağdurun ruhsal rahatsızlığı (engelli raporu) dosyaya girdiğinde kendini savunamama nitelikli hali (82/1-e) mutlaka ATK raporuyla araştırılmalı; katılan taraf bu raporu erkenden sunmalı, savunma ise nitelikli halin koşullarını tartışmalıdır.