Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4340 E. , 2025/8759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2535 E., 2024/3292 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine ver
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4340 E. , 2025/8759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2535 E., 2024/3292 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.03.2024 tarihli ve 2022/2428 Esas, 2024/1636 Karar sayılı kararı ile özetle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/2. maddesi uyarınca yapılan uygulamalarda alt sınıra yakın cezalar tayin edilmesi gerektiği, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemin doğrudan kasıtla işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hükümler kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/2535 Esas, 2024/3292 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında, katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ... hakkında, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Yargıtay 1. Ceza Dairesi bozma kararına direnilerek sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların eylemlerini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirimi uygulanmamasına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, eksik araştırmaya, ilişkindir. III.GEREKÇE Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça iştirak derecelerinin doğru şekilde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğine göre belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece önceki hükümde direnilerek sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı yönünden; Sanık ...'nın kullandığı araç ile katılan ...'in evinin önüne gelen sanık ...'ın "dayı dayı yanıma gel seni vuracağım" şeklinde seslenmesi üzerine, katılan ...'in hemen ardından dışarı çıkan katılan ...'a yönelik av tüfeğiyle gerçekleştirdiği eyleminde neticenin muhakkak olduğu, katılandaki yaralanmanın yeri ve niteliği nazara alındığında aralarında husumet bulunmasa da sanığın katılana yönelik eylemini zorunlu ve kaçınılmaz sonuçlarını bilerek gerçekleştirdiği, eylem sırasında arka koltukta bulunan sanık ...'in sanık ...'a suçta kullanılan tüfeği uzattığı, sanık ...'ın ateş etmeye başladığı, katılan ...'in kaçması ile yara almadan kurtulduğu, olayla ilgisi olmayan katılan ...'ın ise yaralandığı olayda, sanık ...'in suç mahalline gelindiğinde tüfeği ateş eden ...'a uzatmaktan ibaret eylemi ile suçun işlenmesini kolaylaştırıp faile cesaret vererek suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mutlaklık koşulunun bulunduğu da gözetilerek kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle verilen direnme kararı yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/2535 Esas, 2024/3292 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.03.2024 tarihli ve 2022/2428 Esas, 2024/1636 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı bir olayda birden fazla sanık, farklı katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli teşebbüs ve teşebbüse yardımdan yargılanmış; bir sanık hakkında (araç arka koltuğundan ateş eden faile tüfeği uzatan) Bölge Adliye Mahkemesi Yargıtay bozmasına direnerek beraat vermiştir. Diğer hükümler onanmış, direnilen beraat yönünden dosya Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.
Hukuki İlke: Suç mahallinde ateş eden faile suçta kullanılan tüfeği uzatarak eylemi kolaylaştıran, faile cesaret verip suç işleme kararını kuvvetlendiren kişi, doğrudan fail değil TCK 39 kapsamında yardım eden sıfatıyla sorumludur; öldürme kararının ne zaman alındığı ve hazırlık kesin saptanamıyorsa şüphe sanık aleyhine yorumlanamayacağından tasarlama koşulu oluşmaz.
Uygulama Sonucu: kısmen onama; direnme kararı yönünden Ceza Genel Kuruluna gönderme
Dava Strateji Notu: Yardım eden sıfatının failliğe dönüştürülmek istendiği dosyada, müvekkilin fiilinin sadece araç/silah temini veya cesaret verme düzeyinde kaldığını göstermek TCK 39 indirimini getirir. Tasarlama iddiasına karşı öldürme kararının anı ve hazırlığın belirsizliği vurgulanarak şüpheden yararlanma savunulmalıdır.