Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4527 K.2025/7438)

Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2017/297 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2763 Esas, 2022/3038 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savıcısı (aleyhe) ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılana yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılana yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

3.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın katılana yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kasten öldürmeye teşebbüs veya kasten yaralama suçlarının unsurlarının oluşmadığı, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşulların gerçekleşmediği,

sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; a.Katılanın, kıymete haiz telefon, küpe ve zincirinin sanık tarafından zorla alındığına ilişkin aşamalardaki değişmeyen istikrarlı anlatımları ile bunlarla uyumlu olan, katılanın olay sonrası bulunduğu duruma ilişkin olay yeri görgü tespit tutanağı, Gprs kayıtları ve sanığın katılana ait çantanın aracında bulunduğuna yönelik ikrarı dikkate alındığında, sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde aynı Kanun'un 81/1,

35. maddeleri uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur. b.Uygulamaya göre de.

Sanığın katılanı epidural hematom, subaraknoid ve intraserabral kanamaya, sfenoid ve temporal kemik ile oksipitalden arka kaideye uzanan kırıklar ile kafa kaidesi göçüğüne, yüzde sabit ize ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında,

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst hadde yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükme ilişkin katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen.

“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün ( 2-a ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2763 Esas, 2022/3038 Karar sayılı kararının "suç niteliği" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi