Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4728 K.2025/8657)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/311 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin , katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.10.2024 tarihli ve 2024/44 Esas, 2024/6521 Karar sayılı ilâmı ile "suç niteliği ve haksız tahrikin derecesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2025/26 Esas, 2025/138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ..., ....ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafileri ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, hukuka aykırı delile, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, hukuka aykırı delilin ve eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların maktule yönelik eylemlerine uyan suç vasfının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğu biçimde belirlendiği,

maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2025/26 Esas, 2025/138 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine,