Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4803 K.2025/7526)

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/611 Esas, 2022/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/1000 Esas, 2022/1231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/7727 Esas, 2023/1106 Karar sayılı kararı ile " katılana ait adlî muayene raporu dikkate alınarak meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı karşısında dokuz yıldan onbeş yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2 maddesi uyarınca makul oranda ceza tayini yerine azamiye yakın oranda ceza belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1492 Esas, 2023/1305 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

5. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2023/6971 Esas, 2024/345 Karar sayılı kararı ile Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine, karar verilmiştir. 6. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2024 tarihli ve 2024/1-65 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile "İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve 1492-1305 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün gerekçesinin isabetli olmadğına, söz konusu hükmün, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca takdir edilen ceza miktarının makul düzeyde belirlenmesi gerekirken üst sınıra yakın miktarda belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini isabetsizliğinden bozulmasına", karar verilmiştir. 7. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1231 Esas, 2025/1325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, suç vasfının tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme olduğuna, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, gönüllü vazgeçmenin şartlarının varlığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrike ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın eylemine uyan suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, tasarlama ve canavarca hisle öldürmeye teşebbüsün şartlarının somut olayda oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre Yargıtay bozma ilamının içeriği dikkate alındığında ceza yaptırımının yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1231 Esas, 2025/1325 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka