Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4789 E. , 2026/2113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/368 E., 2024/1597 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4789 E. , 2026/2113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/368 E., 2024/1597 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/305 Esas, 2023/438 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/368 Esas, 2024/1597 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;sübuta, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, temel cezanın tayininde teşdit uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve darbenin şiddeti nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının ve ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz veya davranış bulunmadığı dikkate alınarak haksız tahrik indirimi uygulanmamasının isabetli olduğu, meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/368 Esas, 2024/1597 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81/1, 35/1, 31/3, 62 uyarınca 6 yıl 8 ay hapse mahkum edilmiş; müdafi eylemin kasten yaralama olduğunu, haksız tahrik ve meşru savunma bulunduğunu ileri sürmüştür. Kullanılan aletin niteliği, hedef bölge ve darbe şiddeti öldürme kastını göstermiştir.
Hukuki İlke: Öldürme kastının belirlenmesinde kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve darbenin şiddeti esas alınır; mağdurdan kaynaklanan haksız söz/davranış yoksa haksız tahrik indirimi uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: SSÇ dosyalarında kast tartışmasında somut olayın 'alet-hedef bölge-şiddet' üçlüsüne göre değerlendirileceği bilinmeli; haksız tahrik için mağdur kaynaklı somut fiil ortaya konamıyorsa bu argüman sonuç vermez.