Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4842 K.2025/8020)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/249 Esas, 2020/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/447 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararı 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2.Hükümlerin katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2022/11219 Esas, 2024/1098 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanıklar hakkında temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.İstanbul

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2025 tarihli ve 2024/182 Esas, 2025/84 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradeleri bulunmadığına, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, ceza miktarına, çelişkili beyanlara itibar edilerek mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi altında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

katılandan kaynaklanan haksız söz ya da eylem bulunmadığından haksız tahrik uygulanma koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2025 tarihli ve 2024/182 Esas, 2025/84 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. mile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul