Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4844 E. , 2025/8316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2627 E., 2025/425 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; UYAP sisteminden alınan g
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4844 E. , 2025/8316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2627 E., 2025/425 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, vekili tarafından temyiz talebinde bulunan şikayetçi ...'in yargılama sırasında 02.02.2021 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu, ölenin yasal mirasçılarının ise katılan vekili ile yeni bir vekâlet ilişkisi kurmadıkları ve bu nedenle Av. ...'un şikayetçi ... yönünden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Katılanlar... ... ve ...vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/2102 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2022/10605 Esas, 2024/6930 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık ...'in kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2. Bozma üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/2627 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar... ... ve ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının canavarca hisle kasten öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık hakkında verilen cezanın hakkaniyete uygun biçimde tayin edilmediğine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında, sanığın canavarca hisle hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak, yeterli, kesin kanıt bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği, yargılama giderlerinin 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilen sanığa yüklendiği ve duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, vekili tarafından temyiz talebinde bulunan katılan ...'in yargılama sırasında 02.02.2021 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu, ölenin yasal mirasçılarının ise katılan vekili ile yeni bir vekâlet ilişkisi kurmadıkları ve bu nedenle Av. ...'un şikayetçi ... yönünden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanlar... ... ve ...Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/2627 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.