Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4901 E. , 2025/7363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/215 E., 2024/637 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4901 E. , 2025/7363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/215 E., 2024/637 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlemin bozmadan önceki mahkumiyet hükmünün verildiği 04.10.2013 tarihi ile hükmün açıklandığı 25.09.2024 tarihi arasındaki süreden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle 1 yıl 1 ay 5 gün durma süresi çıkarıldığında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/215 Esas, 2024/637 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesince kasten yaralama suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, bozma üzerine yeniden kurulan hükmün temyizinde Daire, suç için öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresini incelemiştir. Bozmadan önceki mahkûmiyet tarihi ile son hüküm arasındaki süreden HAGB nedeniyle geçen durma süresi düşüldüğünde dahi zamanaşımının dolduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke: Kasten yaralama (TCK 86/1, 86/3-e) suçunda TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı söz konusudur; HAGB süresince zamanaşımı durur ve bu durma süresi hesaba katılarak toplam süre bulunur. Zamanaşımının dolması hâlinde kamu davası düşer.
Uygulama Sonucu: Bozma ve akabinde zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi (CMUK 321/1 ve 322/1 ile CMK 223/8)
Dava Strateji Notu: Bozma-yeniden yargılama döngüsünde geçen uzun süreler zamanaşımını çoğu kez lehe çevirir; müdafi, HAGB durma süresini de mahsup ederek zamanaşımı hesabı yapmalı ve temyizde bunu öncelikli olarak ileri sürmelidir.