Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4909 E. , 2026/2531 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/2395 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4909 E. , 2026/2531 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/2395 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Suç eşyasının satın alınması suçundan ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/8 Esas, 2021/611 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının açık ceza infaz kurumunda infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un Geçici 9/5. maddesi gereğince ... iznine ayrılmasını takiben, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/4574 Esas, 2023/4659 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine ilişkin ... 3. İnfaz Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/9055 Esas, 2023/9584 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/2395 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.05.2025 tarihli ve 94660652-105-34-26749-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve 2025/72254 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve 2025/72254 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 07.06.2023 tarihli kararı ile ... izninde olan hükümlü hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair gıyabında karar verildiği, anılan kararda hükümlüye ... izninin bitim tarihi olan 31.07.2023 tarihinden itibaren beş iş günü içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiğinin ihtar edildiği, anılan kararın hükümlüye tebliğ yapıldığına dair dosyada herhangi bir evrak bulunmadığı, ... 3. İnfaz Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli kararı ile hükümlünün yasal süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine karar verildiği cihetle, ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 07.06.2023 tarihli kararı ile hükümlünün açık ceza infaz kurumunda infazı devam ediyorken izne ayrıldığı ve izinde iken denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle statü değişikliğine uğradığı, hükümlünün kendisine sorumluluk yükleyecek kararları hukuki olarak bilme hakkı olduğu, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi hükümleri uygulanarak verilen kararların hükümlülere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilmesini takiben ilgili denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuru yapmasının beklenilmesi gerektiği, anılan kararın hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması ve denetimli serbestliğe ilişkin kararın hükümlüye tebliğ edildiğine dair sms kaydı, tebliğ evrakının bulunmadığının anlaşılması karşısında, itirazın anılan sebepler yönünden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 7242 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 9 uncu maddesinin beşinci fıkrası; (5) ... salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, açık ceza infaz kurumlarında bulunanlar ile kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanan hükümlüler, 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen hükümlüler ve 106 ncı madde veya diğer kanunlar uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanan hükümlüler, 31/5/2020 tarihine kadar izinli sayılır. Salgının devam etmesi hâlinde bu süre, Sağlık Bakanlığının önerisi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından her defasında iki ayı geçmemek üzere ondokuz kez uzatılabilir. Bu fıkra uyarınca izinli sayılanlar hakkında 95... nci madde hükümleri uygulanır. 3. 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin birinci ve üçüncü fıkraları; (1) 31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan hükümlüler, izin bitimini takip eden onbeş gün içinde infaz işlemlerinin devam ettiği kurumlara dönmek zorundadır. .... (3) Yukarıdaki fıkralar uyarınca, izinden dönecek hükümlüler ile hakkında denetimli serbestlik kararı verilecek hükümlülere ilişkin hususlar, Adalet Bakanlığının resmî internet sitesinde duyurulur. Şeklinde düzenlenmiştir. 4. Hükümlünün, 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.05.2023 tarihli ve 2023/2-21449 sayılı müddetnameye göre, hükümlünün 25.05.2023 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı ve aynı gün 5275 sayılı Kanun'un Geçici 9 uncu maddesi gereğince ... iznine çıkartıldığı, şartla tahliye tarihi 21.01.2025 olan hükümlü hakkında izinde bulunduğu sırada İnfaz Hakimliğinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/4574 Esas, 2023/4659 Karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uyarınca kalan cezasının şartla tahliye tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği anlaşılmaktadır. 5. İnfaz Hakimliğince şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, izin bitim tarihinde infaz işlemlerinin devam ettiği infaz kurumuna dönme zorunluluğu olduğunu ve dönmediği kabul edilerek hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, hükümlünün yokluğunda şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair İnfaz Hakimliğince 07.06.2023 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla, hükümlüye denetimli serbestlik kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği, hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği ve gönderilen mesajın içeriğinin ne olduğu araştırılıp, denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmaksızın eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.11.2023 tarihli ve 2023/2395 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç eşyasının satın alınması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası açık ceza infaz kurumunda infaz edilirken salgın iznine ayrılan hükümlü hakkında, infaz hâkimliği gıyabında cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlikle infazına karar vermiş; süresinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle açık kuruma iadesine karar verilmiş, itiraz mercii bu karara yapılan itirazı reddetmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine dosya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay 1. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke: Hükümlünün kendisine sorumluluk yükleyen kararları bilme hakkı vardır; 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uygulanarak gıyapta verilen denetimli serbestlik kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliği ile UYAP'ta kayıtlı GSM numarasına SMS gönderilip gönderilmediği ve içeriği araştırılıp denetime imkân verecek şekilde dosyaya alınmadan, başvuru yükümlülüğünün ihlal edildiği kabul edilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, eksik incelemeyle verilen iade kararına yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar veren itiraz mercii kararını CMK 309/3 uyarınca oy birliğiyle kanun yararına bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Salgın izni döneminde gıyapta verilen denetimli serbestlik kararlarına dayalı kurum iadelerinde tebliğ evrakı ve SMS içerik kayıtları dosyada yoksa hem itiraz hem kanun yararına bozma aşamasında sonuç alınabilmektedir. İtiraz dilekçesinde araştırılması istenen hususlar (tebliğ tarihi, SMS içeriği, kuruma müracaat kaydı) tek tek sayılmalı ki merciin ret kararı eksik inceleme olarak nitelenebilsin.