Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/507 K.2025/4950

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2011/18 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/11470 Esas, 2020/14737 Karar sayılı ilâmı ile eksik inceleme ile hüküm kurulması, katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olması nedenleriyle bozulması üzerine sanık hakkında Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2020/343 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/7682 Esas, 2024/3292 Karar sayılı kararıyla sanığın savunmasının talimat yoluyla aldırılması ve ek savunma hakkının ihlal edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/1-a, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 1412 sayılı Kanun 'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gereği 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturduğundan sanık hakkında daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği, olay günü sanığın tarlasında çalışmakta olan katılanın yanına gelerek silahla katılana birden fazla kez ateş ederek yaraladığı,

katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış tespit edilemediğinden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle sanık hakkında lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2011/18 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararının yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilerek sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca “1 yıl 8 ay üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken kurulan hükümde "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hak uygulamasına ilişkin paragrafın.