Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5236 E. , 2025/7837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/386 E., 2024/417 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında bozm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5236 E. , 2025/7837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/386 E., 2024/417 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanıklar ... veAtilla Yönünden 1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2016 tarihli ve 2014/295 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2016 tarihli ve 2014/295 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararının katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.02.2019 tarihli ve 2018/3302 Esas, 2019/792 Karar sayılı kararı ile "Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarih ve 2014/295 Esas, 2016/39 Karar sayılı dosyası ile aynı olay nedeniyle yargılanan ancak yakalanamaması nedeniyle, dosyası hükümle birlikte tefrik edilen, sanık ...'in, yakalanıp yakalanamadığı yakalanmışsa ve hakkındaki dava dosyası derdest ise sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın yeniden birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konularak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar vermiştir. 3. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/159 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Sanık ... Yönünden 1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2016/59 Esas, 2018/463 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2019/177 Esas, 2019/686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafii başvuruları ve re'sen istinaf üzerine hükmün bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/159 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1619 Esas, 2022/1423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları ve re'sen istinaf üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden 1. Sanıklar ... ve ... yönünden, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/159 Esas, 2021/210 Karar; sanık ... yönünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1619 Esas, 2022/1423 Karar sayılı kararlarının sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/4809 Karar sayılı kararı ile "sanıkların maktulün direnmesi üzerine kaçıramamaktan doğan infialle eylemlerini gerçekleştirdiklerinden, sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1.i maddesi uyarınca cezalandırılmaları, sanık ...'ün ise 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c ile 39/1 maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği" nedeniyle bozulmasına dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/386 Esas, 2024/417 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan 20 yıl hapis cezasının, 10 yıl hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına, c. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 39/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz mercine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, lehe hükümlere, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç kastının bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, vesaireye, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına, vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine karşı aleyhe kanun yolu istemi bulunmadığından beraat hükümlerinin inceleme konusu yapılamadığı, kamera görüntülerinden anlaşılacağı üzere, sanıkların eyleminin maktulü etkisiz kılmak amacıyla tutmaktan ve birlikte yürümekten ibaret olmadığı, sanık ... tarafından maktulün kaçırılmaya başlamasına müteakip maktulü kurtarmak amacıyla iş yeri içerisinden ateş edildiği, devamında ...'nın eylemine son vermeyerek maktule sarılmak ve çekmek suretiyle kaçırmakta kullanacakları aracın yakınına doğru maktulü yaklaştırmaya başladığı, araç yakınına gelindiğinde sanık ...'in de maktulü araca sokmak için ...'ya yardımcı olduğu, sonrasında aracın kapısını açtıkları ancak maktulün direnmesi üzerine eylemlerini gerçekleştiremeyeceklerini anlayan ...'in, ...'nın tuttuğu maktulü bitişik/bitişiğe yakın mesafeden av tüfeği ile ateş ederek öldürdüğü, bu sırada sanık ...'ün kaçırma eyleminin başlangıcından maktulün öldürülmesine kadar elinde bulunan av tüfeği ile dükkana ateş ederek maktulün arkadaşlarının olaya müdahale etmesini engellediğinin anlaşılması karşısında; Sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde maktulü öldürdükleri, ...'ün ise sanıkların yanında yer alarak suçun icrasını kolaylaştırdığı ve sanıkların maktulün direnmesi üzerine kaçıramamaktan doğan infialle eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılmaları, sanık ...'ün ise 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c ile 39/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğinden Mahkemece suç vasıfları yönünden yapılan uygulamalar yerinde görülmüş olup tebliğnamedeki bu yönde bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. 2. 1412 sayılı Kanun'un 326/1. maddesinde yer alan "Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar." hükmü ile, 5271 sayılı Kanun'un 307/1. maddesinde yer alan "Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya ilk derece mahkemesi, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar.", 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesinde yer alan "...Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." hükümleri karşısında; a. Sanıklar ... ve ... yönünden, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/159 Esas, 2021/210 Karar; sanık ... yönünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1619 Esas, 2022/1423 Karar sayılı kararlarının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/4809 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesine rağmen, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamına karşı sanıklar ve müdafiilerinin diyeceklerinin sorulup tespit edilmesinin gerektiği dikkate alınmadan Yargıtay bozmasından sonraki yargılamada Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2022/1619 Esas, 2022/1423 Karar sayılı sanık ... hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddi kararını içeren ilamın okunması ile yetinilmesi suretiyle sanıklar ... ve ... yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/1. maddesi, sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 307/1. maddesine muhalefet edilerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, Kabule göre de; 3. a. Sanık ...'nın 30.03.2014 tarihli kollukta alınan beyanında, 31.03.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde, yine 31.03.2014 tarihinde yapılan sorgusunda; sanık ...'ün 30.03.2014 tarihli kollukta alınan beyanında, 31.03.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde, yine 31.03.2014 tarihinde yapılan sorgusunda ve her iki sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında maktulün kendilerine hakaret ettiğine dair bir beyanlarının bulunmadığı, sanık ...'in ise yakalandıktan sonra 09.10.2018 tarihli celsede alınan beyanında olay yerinde olmadığını belirtmesine karşın sanık ...'in 15.02.2024 tarihli oturumda daha az ceza almaya yönelik olarak geliştirdiği diğer sanık beyanları ve/veya kendi içinde çelişkili beyanına itibar edilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/4809 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının da yerinde görülmüş olmasına rağmen sanıklar ..., ... ve ... hakkında dosya içeriğiyle uygun olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının isabetli olmadığı gibi maktulün sanıklara hakaret ettiği kabul edilse dahi sanıklar tarafından kaçırılmak istenmesiyle birlikte ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği, maktulün bu hareketlere tepki olarak geliştirdiği söz ve davranışlarının tahrikte etki-tepki dengesinin sanıklar lehine bozacak seviyeye ulaşmadığı dikkate alınmadan, tüm sanıklara haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle haklarında eksik cezalar tayin edilmesi, b. Sanıklar ... ve ... hakkında 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, indirim oranı olarak sadece süreli hapis cezalarında uygulama olanağı bulunan (3/4) oranının gösterilmesi, c. Sanık ... hakkında (1/4)'ten (3/4) oranına kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında gerekçede alt sınırdan tahrik indirimi yapılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen hükümde üst sınır olan (3/4) oranında indirim yapılması, 4. Sanık ...'in soruşturma aşamasının tamamında ve kovuşturma aşamasının bir bölümünde yakalanamamış olması nazara alınarak "yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları" gerekçe gösterilmek suretiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde belirtilen takdiri indirim nedenin sanık lehine uygulanması, 5. Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 6. Sanık ...'ün adli sicil kayıtlarının incelenmesinde Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli ve 2013/408 Esas, 2013/818 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2,3,4,5,6) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/386 Esas, 2024/417 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, sanıklar ... ve ... yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak kısmen farklı nedenlerden, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.