Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5479 E. , 2025/7688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/40 E., 2025/118 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası ve 307/3. m
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5479 E. , 2025/7688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/40 E., 2025/118 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozması üzerine verilen İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2024 tarihli ve 2024/115 Esas ve 2024/117 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/4917 Esas, 2024/8158 Karar sayılı ilâmı ile tasarlamanın uygulanma koşullarının oluşmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/118 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar ..., ..., ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, tasarlamaya, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirime, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, eksik incelemeye, ilişkindir. III. GEREKÇE Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup dosya kapsamından sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/118 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceza Genel Kurulu bozması sonrası yeniden yargılanan sanık, tasarlama kaldırılarak kasten öldürmeden müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş; katılanlar tasarlamayı, sanık ise meşru savunma ve haksız tahriki ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının verilmesi, karar ile icra arasında makul süre geçmesi ve bu sürede sebat/ısrarla karardan dönülmemesi gerekir; öldürme kararının ne zaman alındığı kesin saptanamıyorsa oluşan şüphe sanık aleyhine yorumlanamaz ve tasarlama uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz istemlerinin esastan reddi; tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek)
Dava Strateji Notu: Tasarlama iddiasında katılanın öldürme kararının zamanını ve ısrarı somut delille ortaya koyması gerekir; karar anı belirsizse şüpheden tasarlama düşer, bu sanık lehine bir savunma dayanağıdır.