Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5826 K.2026/225)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/72 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1712 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararı 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafi ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2023/6869 Esas, 2025/759 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında yardım eden sıfatıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ...

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/214 Esas, 2025/260 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,39/1,53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın müşterek fail olarak sorumlu olduğuna ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...’ın sanık ... ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kuracak bir eyleminin olduğuna dair dosya kapsamında somut bir delilin yer almadığı,

tanık beyanları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ...'in dayısı olan sanık ...’ın eylem öncesinde, sırasında ve sonrasında öldürme eylemini gerçekleştiren sanık ... ...'in yanında bulunarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiğine ilişkin Mahkeme kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın suç işleme kararını ne zaman aldığı ve eylemini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin dosya kapsamı itibariyle kesin ve net olarak tespit edilemediği, oluşan şüpheli durum sanık lehine değerlendirilerek tasarlama hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı,

takdiri indirim hükümlerinin takdir yetkisi kapsamında Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/214 Esas, 2025/260 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,