Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6032 K.2025/9413)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği Cumhuriyet savcısı dışında diğer temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/716 Esas, 2022/950 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2022/7777 Esas, 2024/6280 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmaması, sanıklar ...., ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2025 tarihli ve 2024/544 Esas, 2025/88 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suça yardım etmediğine, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya,

3. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, keşif yapılmadığına, meşru savunmaya, 5237 sayılı Kanun'un 27... . maddelerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, takdiri indirime, keşif yapılmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,

5. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, yardım eden olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

eylemin sanıklar ... ve ... tarafından sanıklar .... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yardımlarıyla kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yönünden. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı 07.04.2025 tarihli tarihli ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun’un 291. maddesinde belirlenen iki haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2025 tarihli ve 2024/544 Esas, 2025/88 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,