Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6094 K.2026/142)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2021/1411 Esas, 2022/1691 Karar sayılı kararının katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2023/3331 Esas, 2024/3123 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... yönünden haksız tahrikin derecesi ve sanık ... ...'in cezalandırılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2025 tarihli ve 2024/357 Esas, 2025/93 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayinine 3. Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, suça iştirakinin bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Nitelikli kasten öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığı kabul edilen sanık ... ... hakkında, temel ceza olarak 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca 15... yıl arasında bir ceza tayin edilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile uygulama yapılması hukuka aykırı bulunsa da bu husus sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

nitelikli kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından kasten, sanık ... ...'in yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştiri nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2025 tarihli ve 2024/357 Esas, 2025/93 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Mevcut davada hukuki uyuşmazlık konusu suçun vasıflandırılmasının ne olacağı konusunda ve sanık ...'in suça iştirakinin hangi düzeyde olacağı ana başlıklarda toplanmaktadır. OLAY ÖZETİ Sanıklardan ... 29 yaşında olup maktul ... 36 yaşındadır ve ikisi resmi olarak evlidir ortak çocukları da vardır.

Maktul ... evlenmeden önceki gençlik aşamasında ... isimli dava dışı tanık ile gönül birlikteliği yaşamış bu ikili evlenmek istemiş ancak ... askere gittiği zaman aile tarafından kendisinden 7 yaş küçük akrabası ile evlendirilmiştir. Bu çiftin evlilik yaşamı hiçbir zaman çok iyi olmamış hatta son çocukları olduktan sonra maktul artık kocası ...ı cinsel anlamda reddetmiş ve ona sevgilisi olduğunu söylemiştir.

Bu davanın en önemli noktalarından biri de tanık ...'nın 2006 yılında her ikisi de evli iken kendisine ulaştığı ve o tarihten beri bir ilişki yaşadıkları yolundadır.

Nitekim zaman zaman şüphelenen kocasına maktul son çocuktan sonra artık sevgilisi olduğunu ve kendisi ile cinsel birliktelik yaşamayacağını açıkça anlatmıştır. (sanığın kendi beyanı) Yine davada ki en önemli hususlardan biri cinayetten bir yıl kadar önce maktul amcası ...'na artık boşanmak istediğini çünkü onun bir sevgilisi olduğunu söyleyerek aileye bu ilişkiyi açıklamış boşanma izni istemiştir.

Amca ... "boşanamazsın bir daha bu işi indirip kaldırma" diyerek bu talebi geri çevirmiştir. Yine aslında maktulün annesi ve kız kardeşi de maktulün ... ile ilişkisini ve ayrılmak istediğini bilmektedir.

Olay günü tüm sanıklar maktulün babası olan ... ...'in evinde toplanmışlar ve ...a yani kocaya artık bu işi bitirmesi söylenmiş yine aynı gün bu toplantıda konuşanları duyan maktulün annesi ..., kızına galiba kendisini öldüreceklerini duyduğunu söylemiş bunun üzerine maktul sevgilisi ... ile haberleşmiş ailenin kendisine zarar vermek istediğini hatta amcasının il dışından geldiğini anlatmış ve helallik istemiştir.

Nitekim aynı gün akşamüstü ... tüfekle karısı ...'yı öldürmüştür. Bu şekilde gelişen olayda.

A) EYLEMİN VASIFLANDIRILMASI Sanık ... maktulün arasındaki uyumsuzluk hatta son çocuktan sonra cinsel yaşamın maktul tarafından sana erdirilmesi maktulün aynı zamanda amcası ...'e boşanma istemini iletmesi bu sevgili meselesinin aile tarafından biliniyor olması dikkate alındığından hele son çocuktan sonra maktulün açıklamaları ile sanık ... artık karısının mevcut durumunu bilmekte ve fakat katlanmaktadır.

Toplantı gününe kadar maktulü öldürmeye yeltendiğine dair hiçbir delil yoktur. Suç tarihinden bir gün önce ... de yaşayan ve ailenin en büyüğü ve söz sahibi olan ....'den gelmiş olay günü de maktulün babası ... ... amcaları ...diğer aile büyüğü ... önderliğinde maktulün babasının evinde bir toplantı yapılmıştır. Bu toplantı da maktulün kardeşleri olan ..., ... ve ... isimli sanıklar sanık koca ...a maktulü de alarak memleketten gitmesini önermişlerdir.

Ancak aile büyükleri olan amca ... ve baba ... ... ...a artık bu işi bitirmesini öldürecekse öldürmesini parası yoksa buna bir çözüm bulacaklarını söylemişlerdir ve bu durum tanık ... ve tanık ...'nin ilk beyanlarından sabittir. Nitekim o güne kadar aslında bu durum karşısında ezilen sesini çıkartmayan veya çıkartamayan ancak karısı maktule de bu gerekçe ile bir zarar vermemiş olan sanık ...'a o gün bir görev tevdi edilmiştir.

Bu görevin saiki aslında ailenin namusunu kurtarmaya yöneliktir. Örneğin ... maktulü akut bir şekilde telefonda mesajlaşırken ya da bir başkası ile birlikte olurken ya da alelade bir dedikodu nedeniyle öldürmemiş maktul ile son çocuktan sonraki diyalogtan sonra da birlikte yaşamaya devam etmiş bir nevi onu affetmiştir. Yine öldürme kararını tek başına almış değildir.

Failin sadece maktulün töreye aykırı davrandığı ve namusunu kirlettiği iddiasıyla gerçekleştirdiği bu olayın aktivasyonu aile toplantısında gerçekleşmiştir. Bu gerekçelerle sanığın eylemi konusunda haksız tahrik altında adam öldürmeden değil ve fakat töre saiki ile adam öldürmeden sorumluluk gerekir. Elbette bağlılık kuralı gereği diğer sanıklarda bu nitelikli hale tabi olacaklardır.

Karar toplantısında ev sahipliği yapan maktulün babası ... ve aile büyüğü olmakla ...'den gelerek bu toplantıya ön ayak olan ...ise hem aile büyüğü olmaları hem bu namus kirliliği ve töresel baskıdan en fazla etkilenmeleri ve ...a artık ne yapacaksa yapması konusunda öneride bulunmaları gerekçesi ile TCK'nin 38 inci madde uyarınca sorumlu olmalıdır.

Zira o güne kadar maktule ile evli olup sevgili meselesini en az bir yıldır bilen ve o güne kadar karısına zarar vermeyen sanık ...'a bu ikisinin yaptığı toplantı sonucu görev yüklenerek namus temizleme işi tevdi edilmiştir. ... da olmayan karısını öldürme fikri bu toplantı da bu ikisi tarafından ortaya konulmuştur. (zira ...a maktulün kardeşlerinin sunduğu bir diğer seçenek şehri terk etmesidir) Bu gerekçe ile sanıklar ...ve ...

TCK'nin 38 inci madde uyarınca sorumlu olması gerekir. SONUÇ Tüm açıklan nedenlerle. Tüm bunların sonucu olarak bağlılık kuralıda dikkate alınıp eylemin açıklanan nedenlerle TCK 82/1-k maddesi uyarınca vasıflandırılması gerekir iken eylemin sadece TCK 82/1-d maddesi uyarınca vasıflandırılması yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa.

Bu itibarla sanık ...'in eylem içindeki iştirakinin TCK 38 madde uyarınca vasıflandırılması gerekir iken TCK 39 madde uyarınca iştirak durumu konusunda görüş açıklayan Sayın çoğunluğa.

TCK'nin 40 ıncı maddeye göre asli fail ...ın eylemi tahriksiz olarak TCK'nin 82/1-k maddesine uygun olup ...'in TCK 38 madde uyarınca eyleminin TCK 82/1-d-k maddeleri uyarınca nitelendirilmesi gerekirken sadece 82/1-d ve 39 maddeleri uyarınca cezalandırılması yolunda görüş açıklayan Sayın çoğunluğa iştirak etmiyorum.