Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6102 K.2026/2106)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli ve 2023/4472 Esas, 2024/1798 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'un cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği ve sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve yağma suçlarından hükümler kurulmuş ise de, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca bir bütün olarak nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2024/455 Esas, 2025/277 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a-b, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesi delaletiyle 37/1, 149/1-a-c, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in aynı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ...'a hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından yetersiz ceza tayin edildiğine, yağma suçundan da cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ... ve ...'e yağma suçundan verilen cezaların yetersiz olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, tasarlamanın bulunmadığına, 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, usule, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünün daha önceki Yargıtay incelemesinde onanmış olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2024/455 Esas, 2025/277 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar ... ve ...'un tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi