Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6104 K.2025/8559)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1953 Karar sayılı esastan redde ilişkin kararının katılan vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 27.11.2024 tarihli ve 2023/1694 Esas, 2024/7820 Karar sayılı ilamı ile; katılanın 15.10.1998 doğumlu olup, suç tarihi olan 16.09.2016 tarihi itibariyle henüz on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle, katılanın nüfus kaydının dosyaya istenilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi gereğince belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/15 Esas, 2025/284 Karar sayılı kararı ile, sanığın katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; fazla ceza tayinine, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği bozma ilamının içeriği karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından,

hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Aksaray Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.04.2022 tarihli raporunda katılan ...'ın vücudunda 4 (dört) adet kesici - delici alet yaralanması mevcut olduğu, sırtta sol alt yanda cilt, cilt altı yumuşak doku ve kas doku hasarına, akciğer zarları arasına hava kaçağına ve sol akciğerin sönmesine (pnömotoraks) ve dalak yaralanmasına neden olduğu bildirilen 1 (bir) adet kesici - delici alet yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu,

sağ lomber yanda cilt, cilt altı yumuşak doku ve kas doku hasarına, batın içi kanamaya, karaciğer yaralanmasına neden olduğu bildirilen 1 (bir) adet kesici - delici alet yaralanmasının da hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, diğer 2 adet yaralanmasının ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının anlaşıldığı olayda;

sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek makul (orta) orandan uzaklaşılması suretiyle ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 15... ay ceza tayin edilmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/15 Esas, 2025/284 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi