KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/6490 E., 2025/9504 K.
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1149 E., 2025/1006 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine
Karar Detayı
397 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Polatlı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/240 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1149 Esas, 2025/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 87/1-son maddesi uyarınca sanığın cezasının 5 yıl yerine 3 yıla çıkarılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1149 Esas, 2025/1006 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Polatlı
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçunda (TCK 87/1-c-son, mükerrir) istinaf bozması sonrası mahkumiyet kurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi cezanın beş yıl yerine üç yıla çıkarılması suretiyle eksik tayin edildiğini eleştirmiş ancak aleyhe istinaf olmadığından esastan reddetmiştir. Sanık eksik inceleme ve delil değerlendirmesi yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığında Bölge Adliye Mahkemesi eksik ceza tayinini yalnızca eleştiri konusu yapıp esastan ret verebilir; eksik incelemeye dayalı temyiz somut dayanak gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aleyhe istinaf yoksa eksik ceza bozulmaz yalnızca eleştirilir; bu durum sanık lehine kazanılmış hak doğurur, temyiz sebeplerinizi somut delil eksikliğine dayandırın.