KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/6665 E., 2025/9554 K.
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/60 D.İş
- Suçlar
- Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
- Hüküm
- Müsadere
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesi tarafından suç eşyasının müsaderesine ilişkin bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı
Karar Detayı
410 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2018/545 Esas, 2018/757 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/7684 Esas, 2024/3289 Karar sayılı ilâmı ile duruşmalı inceleme yapılarak müsadere konusunda karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Kırıkkale
4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/60 D.iş sayılı kararı ile adli emanetin 2008/856 sırasına kayıtlı 1 adet sap kısmının iki tarafında siyah- beyaz renkli, plastikten yapılı kaplama olan üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan bıçağın suçta kullanıldığı sabit olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; müsadere kararının hukuka aykırı olduğuna, ceza zamanaşımı süresinin dolduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Müsaderesine karar verilen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu sabit olan sustalı bıçağın suça sürüklenen çocuk tarafından suçun işlenmesinde kullanılması sebebiyle kurulan hükümde 5327 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi ile uygulama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden bu husus düzeltme nedeni olarak görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosyada, daha önce müsadere yönünden verilen bozma üzerine ilk derece mahkemesi, olayda kullanılan ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikteki bıçağın müsaderesine karar vermiştir. Müdafi, müsaderenin hukuka aykırılığı, ceza zamanaşımı ve savunma hakkının ihlali gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun işlenmesinde kullanılan ve yasak nitelikte olan eşyanın TCK 54/1 uyarınca müsaderesine karar verilebilir; müsadere kararı verilebilmesi için zamanaşımının dolmamış ve savunma hakkının ihlal edilmemiş olması aranır. Karar eski (1412 sayılı CMUK) usul hükümlerine tabi tutulmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yasak nitelikteki (6136 kapsamı) silah/bıçakların müsaderesinde 'kullanılma' sabitse TCK 54/1 uygulaması güçlüdür; savunma daha çok eşyanın suçla bağının koparılması veya zamanaşımı üzerine kurulmalı, ancak müsadere davalarında zamanaşımının işleyişi farklı değerlendirildiğinden bu argüman sınırlı etkilidir.