Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6781 E. , 2026/191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/153 E., 2024/303 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhake
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6781 E. , 2026/191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/153 E., 2024/303 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2018/255 Esas, 2019/333 Karar sayılı kararı ile verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/2907 Esas, 2020/647 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2022/6592 Esas, 2024/1711 Karar sayılı ilâmı ile sanığın atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, kabul ve uygulamaya göre de hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/153 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi vekâlet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/153 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği sanık hakkındaki hüküm fıkrasına "Beraatine karar verilen ve kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık ... lehine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 29.800 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretlerin mahsubu ile bakiye kalan vekâlet ücretininhazineden alınıp sanık ...'a verilmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan önce mahkûm edilen sanık, bozma üzerine beraat etmiş; zorunlu (baroca görevlendirilen) müdafi, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: YCGK içtihadı ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/4 uyarınca, CMK 150/3 gereği kendisine zorunlu müdafi görevlendirilen ve beraat eden sanık lehine, kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle maktu vekalet ücretine hükmedilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükme eklenerek)
Dava Strateji Notu: Beraat eden ve zorunlu müdafisi olan sanık için AAÜT 14/4 uyarınca Hazine aleyhine (mahsuplu) vekalet ücreti talep edilebilir. Dikkat: 6. CD'nin aynı batch'teki 5525 kararı zorunlu vekile AAÜT ücretini reddediyor; 1. CD burada kabul ediyor, daire farkını gözetin.