Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/688 K.2025/5986

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/550 Esas, 2015/909 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2019 tarihli ve 2019/5354 Esas, 2019/12785 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Kemer

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2019/422 Esas, 2024/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 87/1-c, 87/1-son cümle, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın taksitlendirilmesine ve 5271 sayılı Kanun uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından itirazı üzerine Antalya

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2024 tarihli 2024/438 Değişik İş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 3. Kemer

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/305 Esas, 2024/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c, 87/1-son cümle, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurun Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan raporunun zamanı itibariyle sanığın eylemi ile arasındaki illiyet bağının kesildiğine, dava zamanaşımın dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli, hüküm kurmaya elverişli ve sanığın eylemi ile mağdurun yaralanması arasındaki illiyet bağını içerir nitelikte olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya içeriğine göre mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemer