Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7044 K.2026/1259)

Bu dosya ile bağlantılı olan Dairemizin 2025/7434 Esas sırasında kayıtlı dosyası ile birlikte temyiz incelemesi yapılmıştır. Tebliğname başlığında temyiz eden sanıklar arasında ... da gösterilmiş ise de adı geçen sanık müdafiinin temyiz isteminin 28.07.2015 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, ek kararın temyiz edilmediği belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ...'ın hükümden önce öldükleri, ölüm ile vekâlet ilişkisi sona erdiğinden, sanıklar müdafilerinin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/5300 Esas, 2024/8046 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2025 tarihli ve 2025/27 Esas, 2025/284 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında. Faili belli olmayacak ve Kanunun tayin ettiği sınırı tecavüz ederek birden fazla kişiyi öldürme ve yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ve sair hususlara, B. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, beraat kararları verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hüküm fıkrasında sanıklardan ... yerine ... yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanıklara yüklenen suç için, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Ceza Kanunu'nun 1 02... . maddelerince öngörülen olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın hükümden önce öldükleri, ölüm ile vekâlet ilişkisi sona erdiğinden, sanıklar müdafilerinin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2. Bir kısım sanıklar ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu