Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Olası Kastla Öldürme Kararı (E.2025/7219 K.2025/9530)

Dairemizin 09.06.2021 tarihli ve 2021/4572 Esas, 2021/10184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b bendi uyarınca kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur. Olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2017 tarihli ve 2011/256 Esas, 2017/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-a-d-son, 87/3, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2018/1647 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdura yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ancak sanığın kazanılmış hakkı uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2018/1647 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/4572 Esas, 2021/10184 Karar sayılı kararı ile; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294/2. maddesi uyarınca hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediğinden aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/4572 Esas, 2021/10184 Karar sayılı kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2024 tarihli KD-2024/111006 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/13 Esas, 2025/1496 Karar sayılı kararı ile; olası kastla yaralama suçu yönünden itirazın kabulüne, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi tarafından sanık müdafiine "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un karar tarihinde yürürlükte bulunan 295/1. maddesinde belirtilen yedi günlük kanuni sürede aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca "gerekçeli temyiz dilekçesinin" sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içerisinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi hâlinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte gönderilmesi için dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için tevdine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının mağdura yönelik olası kastla yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “2 yıl 13... gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2018/1647 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına, sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 13... gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak,