Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Olası Kastla Öldürme Kararı (E.2025/6575 K.2026/1040)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2014 tarihli ve 2010/468 Esas, 2014/135 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında şikayetçi ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.02.2017 tarihli ve 2016/2829 Esas, 2017/321 Karar sayılı kararı ile özetle " sanık ... hakkında kurulan hükümde olası kast hükmünün uygulanma sırasının hatalı olması nedeniyle fazla ceza tayini, sanık ... hakkında kurulan hükümde fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin ise sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine hükümlerin hak yoksunlukları yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. b.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizi üzerine düzeltilerek onanmasına dair karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itirazda bulunulması üzerine Yargıtay

1. Dairesi'nin 08.05.2017 tarihli ve 2017/1169 Esas, 2017/1502 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. c. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli ve 2017/1-887 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine verilen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2023/27 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 110, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve seçenek yaptırımlara ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlerin yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı, ceza miktarları nazara alındığında seçenek yaptırımlara ilişkin hükümlerin kanunen uygulanma imkanı bulunmadığı, sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,

suç tarihinden karar tarihine tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara