İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/2058 K.2026/3121)

İstinaf bozması üzerine, Elazığ 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/90 Esas, 2025/676 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı…

Esas2026/2058Karar2026/3121Tarih20 Nisan 2026Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2026/2058 E., 2026/3121 K.

Karar tarihi
20 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/3239 E., 2025/2516 K
Suç
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1

Karar Detayı

659 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstinaf bozması üzerine, Elazığ 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/90 Esas, 2025/676 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/3239 Esas, 2025/2516 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi, gerekçeli karar başlığına "çocuk mahkemesi sıfatıyla" ibaresinin yazılmaması ve çocuk mahkemesi yargılamasında Cumhuriyet savcısının kanuna aykırı şekilde katılımını eleştirip, ilk derece mahkemesi hükmünün 4. fıkrasındaki "TCK'nın 31/3. maddesi gereğince" ve ''1/3'' ve ''1 YIL 8 AY'' ibarelerinin hükümden çıkarılarak,

yerlerine "TCK'nın 31/2. maddesi gereğince" ve ''1/2'' ve ''1 YIL 3 AY'', hükmün 5. fıkrasındaki "1 YIL 4 AY 20 GÜN" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "1 YIL 15 GÜN" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve yetersiz delille mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükmün "Katılan ile suça sürüklenen çocuğun duruşmada bizzat katılımları sağlanarak veya bu mümkün olmaması halinde suça sürüklenen çocuğun temin edilen teşhise elverişli fotoğrafları üzerinden,

eylemi gerçekleştiren kişiler arasında suça sürüklenen çocuk ...'ın da bulunup bulunmadığı hususunda teşhis işlemi yaptırılarak ve ...'ın olayda bulunmadığı doğrultusundaki istinaf dışı sanık ve ssç nin ve bozma sonrası dinlenen tanıklar beyanlarının doğru olup olmadığı hususlarının katılandan sorularak olayın aydınlatılması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile suça sürüklenen çocuğun beraatine dair hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, fakat 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği,

verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak bir karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/3239 Esas, 2025/2516 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma ilamının içeriğine göre takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuk hakkındaki neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama davasında ilk derece beraatini eksik araştırma gerekçesiyle dosya üzerinden bozmuş, bozma sonrası mahkumiyet hükmünü (TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62) düzeltilerek esastan reddetmiş; çocuk müdafii temyize başvurmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını ancak CMK 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı sayılan hallerde bozabilir; eksik araştırma gerekçesiyle dosya üzerinden bozma yapamaz, duruşma açarak yeniden yargılama yapmalıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bozma (bölge adliyenin hukuka aykırı bozması ve buna dayalı İDM kararı nedeniyle)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Bölge adliyenin CMK 280/1-e,f dışındaki gerekçelerle (eksik araştırma vb.) dosya üzerinden verdiği bozma kararı hukuka aykırıdır; bu durumda duruşma açılması gerektiği CGK 2024/6-490 E. içtihadıyla güçlü bir temyiz argümanıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Gerekçe
  5. IV. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2058
Karar No
2026/3121
Tarih
20 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/1874 K.2026/2938)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/1738 K.2026/2753)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/1655 K.2026/2791)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/1487 K.2026/2908)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/1481 K.2026/3105)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2026/1361 K.2026/2510)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.