KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/7245 E., 2025/9345 K.
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/97 E., 2025/193 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
408 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/3171 Esas, 2025/709 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine kurulan İzmir
1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1.e, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Fazla ceza tayin edildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda ulaşılan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir
1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/193 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir'de bir çocuk (suça sürüklenen çocuk), önceki bozma üzerine nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 9 yıl 2 ay hapse mahkum edilmiş, dosya doğrudan temyize gelmiştir. Çocuk müdafii fazla ceza tayinini, katılan kurum vekili teşebbüsün derecesini ve takdiri indirimin uygulanmamasını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suça sürüklenen çocuklar bakımından yaş küçüklüğü indirimi (TCK 31/3) ile teşebbüs indiriminin (TCK 35) derecesi ve takdiri indirim, mahkemenin yasal ve yeterli gerekçeyle kullandığı takdir yetkisi kapsamındadır; nitelikli öldürme temeli (TCK 82/1.e) korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çocuk dosyalarında ceza sıralaması karmaşıktır (82/1.e temel, sonra 35 teşebbüs, 31/3 yaş, 62); savunma indirim oranlarının derecesine somut gerekçe sunmadıkça daire takdiri yerinde bulur. Katılan tarafının 'teşebbüs derecesi düşük tutuldu' itirazı da somut zarar/tehlike verisiyle desteklenmelidir.