Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7327 K.2026/318)

Kurulunun istikrar kazanmış 12.07.1948 tarihli ve 163-121. 07.12.1987 tarihli ve 322-588.

31.01.2017 tarihli 982-29 sayılı kararı ile yine Ceza Genel Kurulunun 22.11.2023 tarihli ve 2023/6-97 Esas, 2023/618 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sirayet kurumunun, koşulları oluştuğu takdirde, hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmalarının sağlanması suretiyle, bu kişilerin temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacını taşıması ve bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmünün,

temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmayıp sanığın sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılması, aksi düşüncenin kabulünün, usul hukukundaki belirsizliği önlemeye yönelik temyiz ve itiraz sürelerinin konuluş amacı ile bağdaşmayacak ve kesinleşme sürecinin öngörülebilirliğini ortadan kaldıracak olması karşısında;

kanun yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanık ... hakkında kurulan hükmün de bozulacağını ve yeniden kurulan hükmün temyiz denetimine tabi olacağını açıkça düzenleme imkânı bulunan kanun koyucunun, bilinçli bir tercih göstererek bu yönde bir düzenlemeye yer vermemesi hususu da dikkate alındığında, adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz yoluna başvurma hakkı olduğunda tereddüt bulunmayan ancak yöntemine uygun tebliğe rağmen ilk hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'ın,

inceleme dışı diğer sanıkların temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan ikinci hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı kabul edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2025 tarihli ve 2023/2802 Esas, 2025/1914 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.06.2025 tarihli ve 2025/1348 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 82/1.a, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 82/1.a, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 82/1.a, 35, 38/3, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Tekerrür hükümlerine ilişkin yasal koşulların oluşmadığına, suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, suç vasfına, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından diğer sanıkların azmettirmesi suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A) Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Önceki hükmü temyiz etmemesi nedeniyle, inceleme dışı sanıkların temyizi üzerine sanık ...'a sirayet ettirilen ve sirayet nedeniyle kurulan ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.06.2025 tarihli ve 2025/1348 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.06.2025 tarihli ve 2025/1348 Esas, 2025/1373 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...