Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7333 K.2026/396)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/655 Esas, 2021/814 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2024/5444 Esas, 2024/6251 Karar sayılı kararı ile mükerrir olan sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2024/1199 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik; a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, duruşma açılmakla basit yargılama usulünün uygulanma imkanı bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR