Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7338 E. , 2026/1816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/400 E., 2015/297 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/400 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararının hükümlü ve müdafii
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7338 E. , 2026/1816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/400 E., 2015/297 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/400 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararının hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükümlü müdafii 11.03.2025 tarihli eski hale getirme ve temyiz dilekçesinde yoklukta verilen kararın 29.06.2015 tarihinde aynı konutta oturan sanığın annesi ... imzasına tebliğ edildiğini, hükümlü ile annesinin aynı konutta oturmadığını bildirerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur. Hükümlü 09.04.2025 tarihli dilekçesinde kararın yokluğunda verildiğini bildirerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur. Hükümlünün yokluğunda verilen kararın 29.06.2015 tarihinde adreste birlikte ikamet eden annesi ... imzasına tebliğ edildiği, ayrıca aynı kararın 10.08.2015 tarihinde adreste birlikte ikamet eden eşi ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Karara karşı kanun yoluna başvurulmaması üzerine kararın infaz için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 2015/2-8094 ilamat numarası üzerinden hükümlüye gönderilen çağrı kağıdının 09.09.2015 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, hükümlünün teslim olmaması üzerine hakkında yakalama emri çıkarıldığı ve hükümlünün 15.10.2015 tarihinde yakalanarak cezasının infazına başlandığı, hükümlünün 19.10.2015 tarihinde denetimli serbestlikten faydalanmak için dilekçe verdiği, cezasının denetimli serbestlik kapsamında infaz edildiği, 13.01.2016 tarihinde hükümlünün koşullu salıverildiği, 12.02.2016 tarihinde cezasının infaz edilmesi nedeniyle yerine getirme fişinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Hükümlünün yokluğunda verilen kararın 29.06.2015 tarihinde adreste birlikte ikamet eden annesi ... imzasına tebliğ edildiği, aynı kararın 10.08.2015 tarihinde adreste birlikte ikamet eden eşi ... imzasına tebliğ edildiği, hükümlünün eşine usulüne uygun tebligat yapıldığı, tebligatların usulsüz olduğu kabul edilse dahi 15.10.2015 tarihinde kararı öğrendiği, hükümlü ve müdafiinin eski hale getirme talepli dilekçelerinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 11.03.20 25... .04.2025 tarihlerinde eski hale getirme ve temyiz isteklerinde bulunulduğu anlaşılmakla, hükümlü ve müdafiinin eski hale getirme ve buna bağlı olarak temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep'te 2015 tarihli kasten yaralama mahkumiyeti; hükümlü ve müdafii, kararın annesine tebliğ edildiğini, aynı konutta oturmadıklarını ileri sürerek 2025'te eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur. Ceza bu arada infaz edilip tamamlanmıştır.
Hukuki İlke: Yoklukta verilen karar adreste birlikte ikamet eden anne ve eşe tebliğ edilmişse usulüne uygundur; usulsüz kabul edilse dahi hükümlünün infaza alınmakla kararı öğrendiği tarihe göre süre işler ve infaz tamamlandıktan sonra yapılan eski hale getirme talebi hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.
Uygulama Sonucu: Ret (eski hale getirme ve buna bağlı temyiz istemleri süre yönünden, CMUK 317).
Dava Strateji Notu: Aynı konutta oturan yakına yapılan tebligat geçerlidir; infaz sürecine fiilen katılan (denetimli serbestlik talebi veren) hükümlünün 'kararı bilmiyordum' savunması inandırıcı bulunmaz, süreleri kaçırmayın.