Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7445 K.2026/2663)

Kanunu'nun 87/4, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 20.05.2025 tarihli ve 2025/916 Esas, 2025/1405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, gerekçesizliğe, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü olan 24.05.2015 tarihinde sanık tarafından baş bölgesine sopayla vurulan maktulün kaldırıldığı hastanede 27.05.2015 tarihinde öldüğü,...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.06.2025 tarihli otopsi raporunda maktulün ölümünün kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğuna yönelik açıklama yeterli bulunduğundan Tebliğnamede bu yönde eksiklik bildiren düşünceye iştirak edilmemiş, olay öncesinde maktulden sanık ...'in şahsına bizzat yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, ilk tartışma ve kavganın maktul ile sanığın yeğeni arasında yaşandığı,

bu itibarla sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 20.05.2025 tarihli ve 2025/916 Esas, 2025/1405 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...5.