Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8583 K.2026/863)

Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve 2025/21452 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/134965 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/134965 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, somut olayda sanığın 11.07.2020 tarihli müştekiler ... ve ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerine ilişkin ...

31. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanunu'nun 86/2 maddesi uyarınca adli para cezası seçilmek suretiyle temel cezanın 180 gün olarak belirlendiği ve anılan kararın hüküm kısmında cezanın alt sınırdan verildiğinin belirtilmiş olması karşısında, anılan maddede yer alan kasten yaralama suçunun cezası '4 aydan 1 yıla kadar hapis veya adlî para cezası' iken,

suç tarihinden sonra 27.05.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanunu'nun 86/2. maddesine eklenen 'suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı 6 aydan az olamaz' şeklindeki ek cümle ile değiştirildiği cihetle, suç tarihinin 11.07.2020 olması karşısında aleyhe kanun değişikliğinin sanık hakkında uygulanamayacağı, kaldı ki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki 'Lehe olan hüküm,

önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.' şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması gerekirken, yazılı şekilde lehe kanun değerlendirilmesi yapılmadan fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un Kasten yaralama başlıklı 86/2. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ikinci fıkrası; "(2) (Ek fıkra: 31.3.2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken aynı fıkraya 27.05.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen ikinci cümleye göre;

"(Ek cümle:12.5.2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz." 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmekle,

olay günü annesi ve kız kardeşi olan katılanları basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayan hükümlü hakkında temel cezanın eylemin kadına karşı işlenmesi nedeniyle 6 aydan az olamayacağına ilişkin düzenlemenin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmadığı dikkate alınmadan hükümde alt sınırdan ceza belirlendiği de kabul edildiği hâlde 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralam suçundan verilen ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2023/703 Esas, 2024/1188 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereği ayrı ayrı iki defa 120 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini annesi ile kızkardeşine yönelik gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-a maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak ayrı ayrı iki defa 180 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak katılan sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak ayrı ayrı iki defa 150 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereği günlüğü 50,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle ayrı ayrı iki defa 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,