Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/1011 K.2026/3133)

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ve 2024/808 Esas, 2025/4828 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine kurulan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.10.2025 tarihli ve 2025/2274 Esas, 2025/1718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğine, B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastası olmadığı ve bu hususun ilgili merciilerden alınan raporlarla doğrulandığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 15.10.2025 tarihli ve 2025/2274 Esas, 2025/1718 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi. KARŞIOY İnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu yapılan husus sanık hakkında suçun unsurlarının oluşup oluşmayacağı yolundadır.

İncelenen davada sanık mahalleden tanıdığı olan yaşı küçük maktul ile ... da kanal boyuna gitmiş bir süre sonra yaşı küçük çocuğun kanalda boğularak öldüğü anlaşılmıştır. Sanık bu eylemden dolayı olası kast ile öldürme suçundan suçlu bulunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan tanık ... ... beyanları ile illiyete ilişkin maddi bir delilin bulunmaması bunun yanında ruhsal gelgitleri konusunda daha önceden de suç işlediği yolunda kendisini ihbar etmiş olan sanığın münferit ve sonradan değişme gösteren ikrarına dayalı olarak verilen mahkûmiyet kararı yerinde değildir. Bu gerekçe ile olası kast ile adam öldürme suçundan verilen mahkûmiyetin onanması yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa katılmıyorum.