KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/980 E., 2026/1633 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2009/518 E., 2010/928 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
256 kelime·1 dk okuma
Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2010 tarihli ve 2009/518 Esas, 2010/928 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait olması nedeniyle sanığın eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen ek kararların yok hükmünde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumunda 7201 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine aykırı tebliğ edildiği anlaşılmış ise de sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının infaz edildiği, infaz dosyası içeresinde mevcut para cezası ödeme emri belgesinin sanığa 17.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği,
bu suretle sanığın karardan haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra ilk olarak 22.04.2025 tarihli eski hale getirme talepli dilekçesinde temyiz isteğinde bulunduğu,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 2010 yılında kasten yaralamadan mahkûm edilen sanık, uzun süre sonra eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi vermiş; hükmün yokluğunda verildiği ve tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüşse de sanığın karardan haberdar olup olmadığı değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 42/1 uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra ileri sürülen eski hale getirme istemini inceleme yetkisi Yargıtay'a aittir. Tebligat usulsüz olsa dahi, sanığın infaz işlemleri (ödeme emri tebliği) yoluyla karardan haberdar olduğu belirleniyorsa, öğrenme tarihinden itibaren temyiz süresi işler ve süre geçmişse istem reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tebligatın 7201 sayılı Kanun'a aykırı olduğu ancak sanığın para cezası ödeme emrinin tebliğiyle karardan haberdar olduğu belirlenerek, öğrenmeden itibaren yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat tek başına süreyi sonsuza dek açık tutmaz; infaz işlemiyle (ödeme emri vb.) karardan haberdar olma, öğrenme üzerine süreyi başlatır. Süresi geçen eski hale getirme istemini inceleme yetkisi Yargıtay'dadır (CMK 42/1); müdafi öğrenme tarihini dikkatle saptamalıdır.