KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/978 E., 2026/2184 K.
- Karar tarihi
- 25 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/123 E., 2025/1612 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/348 Esas, 2022/662 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 31/3, 62/1, 51/1, 51/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, 2 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2025 tarihli ve 2023/123 Esas, 2025/1612 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı
Karar Detayı
647 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan ...'nin suça sürüklenen çocuğun ablasının eşi olduğu ve aralarında husumet bulunduğu, katılanın olaydan önce suça sürüklenen çocuğun ablasının kullanmış olduğu cep telefonuna suça sürüklenen çocuğa, annesi ve ablasına yönelik tehdit ve hakaret içerikli mesajlar atması üzerine suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde katılanı arayarak parka çağırdığı,
olay yerine tanıklar ... ve ... ile birlikte gelen katılanın suça sürüklenen çocuğun küfretmesi üzerine ona tokat attığı, tanıkların araya girerek tarafları ayırmaya çalıştıkları sırada suça sürüklenen çocuğun katılanı hayati öneme haiz batın bölgesi hedef gözeterek şiddetli bir şekilde bıçakladığı, tanıkların suça sürüklenen çocuğu tutarak olay yerinden uzaklaştırmalarıyla eylemin son bulduğu, katılanın batına nafiz ve iç organ laserasyonu niteliğindeki yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; a.
Suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olması, darbe yeri ve şiddeti, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile suça sürüklenen çocuğun eylemine tanıkların müdahalesiyle son vermek zorunda kalması hususları nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun katılana yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ceza tayin edilmesi, b.
Katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun cezasında haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari(1/4) ile makul oran(1/2) arasında bir indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile asgari oranda indirim yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümününde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 03.11.2025 tarihli ve 2023/123 Esas, 2025/1612 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suç vasfı ve haksız tahrik yönlerinden yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sanık hakkında hüküm kurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı suç vasfına yönelik aleyhe temyizde bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli kararı uyarınca kesin nitelikli hükümler suç vasfına yönelik aleyhe temyizde denetlenebilir. Suç vasfının ve haksız tahrik indiriminin doğru belirlenip belirlenmediği bu inceleme kapsamındadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyizi, vasıf ve haksız tahrik yönlerinden yerinde görülerek hüküm CMK 302/2 gereği bozulmuş ve dosya CMK 304/2-a uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesin nitelikli yaralama hükümlerinde savcılığın suç vasfına yönelik aleyhe temyizi (YCGK 10.03.2009) denetim kapısını açar; suç vasfı ve haksız tahrik değerlendirmesi bu yolla bozulabilir. Taraf, vasıf ekseninin kesinlik sınırını aştığını gözetmelidir.