KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/1016 E., 2026/1903 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2025/1190 E., 2025/2384 K
- Suçlar
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
- Karar
- Temyiz isteminin reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/1190 Esas, 2025/2384 karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden, 5271 sayılı
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden ise, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın temyizi kabil olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu birlikte değerlendirildiğinde,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı, sanıklar müdafiince temyiz edilmiş ve ek kararın hukuka uygunluğu incelenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 296/2 uyarınca temyiz isteminin reddine dair ek kararlar temyize tabidir. Ek kararın hukuka uygunluğu, temyiz edilen asıl hükmün kesinlik sınırı ve temyiz edilebilirlik koşulları çerçevesinde denetlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddine dair ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz istemi CMK 296/2 uyarınca reddedilerek ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz isteminin reddine dair ek karar (CMK 296/2) ayrıca temyiz edilebilir; ancak asıl hüküm kesin nitelikliyse ek karar onanır. Müdafi, asıl hükmün temyiz edilebilirliğini ek karara itiraz ederken de değerlendirmelidir.