Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/1058 K.2026/3985

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz talebinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/453 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2022/224 Esas, 2025/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında isnat olunan nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilip, sanıkların eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken, değişen suç vasfına göre kasten yaralamadan hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesine muhalefet edilmesi, kabul göre de mağdur beyanı ile diğer maddi olguların uyuştuğu göz önüne alınarak sanıkların ayrıca gece vakti, birden fazla kişi tarafından birlikte yağmaya teşebbüs suçundan da cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemlerin kasten yaralama olarak değerlendirilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin suç vasfı ile sınırlı olarak incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2022/224 Esas, 2025/269 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke