KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/1189 E., 2026/2918 K.
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/210 E., 2025/2279 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
476 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2023/150 Esas, 2024/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/210 Esas, 2025/2279 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; anılan Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunmanın yasal koşullarının oluştuğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
yasal koşulları oluşmayan meşru savunma hükümlerinin uygulamamasının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/210 Esas, 2025/2279 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı inceleme sonucu ilk derece kararı kaldırılarak 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmiştir. Sanık müdafii suç vasfı ve meşru savunma yönünden temyizde bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 280/1-g uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açar ve CMK 280/2 gereği ilk derece kararını kaldırıp yeniden hüküm kurabilir. Meşru savunma hükümlerinin uygulanabilmesi için yasal koşulların somut olayda gerçekleşmesi gerekir; koşullar yoksa uygulanmaması isabetlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Suç vasfının ve cezanın doğru belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı belirlenerek CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmemiş ve hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp ilk derece hükmünü kaldırarak yeni ceza belirleyebilir; bu yol sanık aleyhine de sonuç doğurabilir. Meşru savunma savunmasının başarısı, saldırının varlığı ve orantılılığın somut delillerle ortaya konmasına bağlıdır.