Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/1499 E. , 2026/2917 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/4 E., 2024/482 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 say
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/1499 E. , 2026/2917 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/4 E., 2024/482 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/16170 Esas, 2019/23293 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2020/17 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-e, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde nedenlerle Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/482 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma üzerine kurulan yargılamada sanık, mağdura yönelik kasten yaralamadan adli para cezasına mahkum edilmiş; müdafi eylemin sanıkça işlenmediğini ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Deliller gerekçeli kararda tartışılıp vicdani kanı kesin verilere dayandırıldığında, sübut ve suç vasfına yönelik temyiz iddiaları hükmü sakatlamaz (TCK 86/2, 86/3-a-e, 62, 52/2).
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Sübuta yönelik soyut itirazlar temyizde nadiren sonuç verir; savunma ilk derece aşamasında delil toplatma ve çelişki giderme taleplerini tutanağa geçirtmeye yoğunlaşmalıdır.