Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/169 K.2026/2373)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/324 Esas, 2021/1179 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2022/6151 Esas, 2023/7030 Karar sayılı kararı ile, "menfaat uyuşmazlığı" nedeniyle bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2023/554 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararı ile, a) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek,

dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça iştirak etmediğine, mahkumiyete yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin sanıklar ..., ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak cezalandırılmalarında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki hükmün bu yönüyle eleştirilmesi görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'un fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar ..., ... ve ...'ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2023/554 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır